Încheiat astăzi, 07 iulie 2025, orele 16,00 în şedinţa extraordinară a Consiliului Local al Oraşului Sinaia, convocată de o treime din consilieri, care  s-a desfăşurat în sala de ședințe a Primăriei orașului Sinaia, din str. B-dul Carol I nr. 47, atât cu prezență fizică, cât și prin intermediul platformei Zoom.

La începutul ședinței, dna.secretar general Beatrice Eugenia Rădulescu face apelul nominal al consilierilor. La lucrările şedinţei sunt prezenţi 16 consilieri din cei 17 consilieri aleși.

Lipsesc nemotivat: dl.cons. Vasile Gheorghe.

Dl.cons. Septimiu Dan intră în ședință mai tarziu.

Prezenţa consilierilor la şedinţă s-a asigurat prin invitaţie scrisă în care s-au nominalizat: data, ora şi locul ținerii şedinţei, precum şi ordinea de zi, anexă la prezentul proces verbal.

Convocarea, împreună cu documentele înscrise pe ordinea de zi au fost înaintate membrilor Consiliului  Local în format electronic.

La ședință participă: Dna. secretar general oraș Sinaia, Beatrice-Eugenia Rădulescu, dna. Mihaiela Gherasim, șef arhitect Serviciul Urbanism, Cadastru și Planificare Urbană, dna. Ioana Nedelcu, consilier juridic,  dl. Dumitrache Daniel, inspector Serviciu Comunicare, Digitalizare și Relații cu Publicul, dna. Elena Marilena Mititelu, inspector Compartiment Juridic, Contencios Administrativ şi Administraţie Publică, care asigură secretariatul ședinței.

Dl.cons. Iosifescu Nicolae dorește să știe dacă cei de la Hidro Prahova au semnat acordul.

Dna. secretar general precizează că momentan a contrasemnat hotărârea și urmează a fi dată către compartimentul de specialitate pentru a demara procedura.

Președintele de ședință arată că pe ordinea de zi sunt trecute 3 puncte și supune la vot ordinea de zi care se aprobă cu  15 voturi ,,pentru’’.

Se trece la pct. 1 – Proiect de hotărâre privind contractarea unor servicii conexe în baza standardelor internationale de Servicii Conexe ISRS 4400 cu privire la analizarea modului în care au fost utilizate resursele financiare, precum și cu privire la eficiența utilizărrii resurselor umane pentru perioada 01.01.2021-31.12.2024 de către aparatul de specialitate și entitățile din subordinea Primarului orașului Sinaia, precum și de către entitățile din subordinea Consiliului Local Sinaia.

Ia cuvântul dl.cons.Nicolae Iosifescu care consideră că a deranjat foarte mult cuvântul audit.Precizează că scopul proiectului de hotărâre este acela de a avea rapoartele pe temele solicitate, iar în urma acelor rapoarte să se ia deciziile necesare.La ultima ședință a dat exemplu de procedurile care momentan, nu există, referitoate la rapoartele Curții de Conturi, proceduri între primărie și consiliul local.Proiectul de hotărâre nu vizează activitatea Curții de Conturi, chiar va lua de bun ceea ce au constatat ei. Auditul va verifica alte activități urmând să dea soluții, nu dorește să caute vinovați, nu caută să facă justiție.

Dl.cons. Pavel Georgini ia cuvântul și precizează că auditul dorește să ducă la un management mai performant al societăților consiliului local. Toate controalele care țin de Curtea de Conturi sau de alte instituții de control specializate nu dau soluții de management, ei doar urmăresc strict legalitatea folosirii banilor și a contractelor. Se dorește să se facă o performanță a acestor societăți, astfel încât să vină în sprijinul bugetului local, în loc să se dea bani de la bugetul local, să se ia bani la bugetul local.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu precizează că obiectivul este acela de a se crea un mod de lucru mai util pentru ce va urma pe viitor și speră într-o colaborare cu toții membrii Consiliului Local, indiferent de partidul politic. Se dorește un moment zero și să se facă tot ceea ce trebuie și se dorește poziția unor profesioniști pe temele care sunt.

Președintele de ședință Bădăran Gheorghe precizează că au avut o discuție și cu colegii, au analizat proiectul de hotărâre, au văzut și rapoartele de specialitate, motiv pentru care vor vota împotrivă deoarece consideră că nu există temei legal și nu poate vota un proiect de hotărâre care nu respectă legea.De asemenea precizează că momentan în instituție se derulează o anchetă și sunt cerute documente pentru verificare și consideră că ar fi foarte greu pentru personal să mai aibă încă o firmă care cer documente.

Dl.cons.Pavel Georgini precizează că nu are treabă primăria, se controlează doar societățile.

Președintele de ședință supune la vot proiectul sus menționat care se adoptă cu 9 voturi ,,pentru’’ și 7 voturi ,,împotrivă’’ (dl.cons. Remus David, dl.cons. Crețu Pompiliu, dl.cons. Bădăran Gheorghe, dl.cons. Brad Adrian, dna. Cons. Șuvaina Monica, dna.cons. Crețu Georgiana, dna. Anca Hogea).

Dl.cons. Pavel Georgini consideră ca ar trebui trecut și un termen.

Dl.cons. Iosifescu Nicolae precizeză că nici un proiect de hotărâre nu are termen.

Se trece la pct. 2 – Proiect de hotărâre privind constituirea ,,Comisiei pentru Apa Sinăienilor”.

Președintele de ședință precizează că nu dorește să facă parte din comisie ca membru.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu precizează că propunerea este a dumnealui și consideră că, în momentul de față dl.Bădăran este cel mai în temă cu Hidro Prahova.

Președintele de ședință Bădăran Gheorghe precizează că ședințele AGA țineau foarte puțin.

Dl.cons. Iosifescu Nicolae consideră că primea informații în momentul când intra în ședințe, informații care în consiliul nu se știau.

Președintele de ședință ia cuvântul și menționează că dacă este nevoie, intervine pe dezbateri când apar rapoartele comisiei și pot discuta atunci.Consideră, de asemenea că dl.cons. Iosifescu Nicolae știe mai bine ce s-a întamplat pe teren când a fost dumnealui și după aceea.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu consideră ca din această comisie să facă parte și cineva care știe ce se întâmplă acolo, iar dl.cons. Bădăran Gheorghe este persoana potrivită, cu 5,6 oameni, inclusiv de la primărie, de ex.dl.inspector Bella Horvath.

Președintele de ședință precizează că nu au avut niciodată discuții cu privire la rețea și că se vrea să se vadă unde sunt captările, în ce stare sunt, ce s-a investit, dacă au respectat contractul.

Dl.cons. Pavel Georgini precizează că exact asta se și dorește, să se vadă dacă s-a respectat contractul.

Președintele de ședință supune la vot proiectul sus menționat cu propunerea dlui Bădăran de a fi scos din comisie, proiect care se adoptă cu 16 voturi ,,pentru’’.

Se trece la pct. 3 – Proiect de hotărâre privind includerea imobilului ,,Hotel Păltiniș’’ din orașul Sinaia pe Lista Monumentelor Istorice.

Dl.cons. Pavel Georgini dorește să știe de ce are aviz nefavorabil.

Dl.cons. Remus David precizează că în cartea funciară este trecută o masură de vreo 6 milioane de euro, o ipotecă și consideră că acest proiect trebuia discutat în comisie.

Dl.cons. Pavel Georgini consideră că este nerelevant, nu se va pune nici un fel de sarcini asupra imobilului.De asemenea consideră că nu are legătură cu proiectul discutat.

Dl.cons. Nenciu Emil Florentin precizează că vizavi de Bulevard se lucrează fără autorizație de construire și dorește să știe dacă Serviciul Poliția Locală cunoaște acest lucru.

Președintele de ședință precizează că nu vrea un monument, se vrea o clădire pentru că monumentul scade valoarea clădirii.

Dl.cons. Nenciu Emil Florentin menționează că este o firmă din Ploiești care este în negocieri să cumpere, cu un antreprenor din Sinaia.

Dl.cons. Manea Nicolae Dan consideră că este aceeași situație cu cea a Vilei Liliana.

Dl.cons. Pavel Georgini menționează că un imobil aflat în raza de protecție poate fi demolat, dar nu poate fi însă construit orice în aceea rază de protecție.

Dl.cons. Manea Nicolae Dan precizează că este vorba de demararea procedurilor de casare, conform Legii nr. 422, privind protejarea monumentelor istorice, această operațiune poate fi făcută de proprietar, de un ONG care are în obiectul de activitate așa ceva sau de adminstrația locală. Din punct de vedere patrimonial, orașul Sinaia este foarte bine văzut în plan extern, aceasta fiind o remarcă a turiștilor străini care vin în oraș, în principal din conservarea valorilor patrimoniale, astfel Hotelul Păltiniș asa cum apare și în raportul Serviului de Urbanism, este o clădire extrem de valoroasă pentru oraș. B-dul Carol I când a fost făcut, are în cele două capete, două hoteluri și anume, Hotelul Parc, actualul Cerbul și Hotelul Păltiniș, hotelul băilor.Introducând pe lista monumentelor acest hotel, sau demarând procedura de casare, de fapt se protejează patrimoniul, împotriva unor abuzuri.

Ia cuvântul dna. Mihaiela Gherasim care precizează că este de acord cu dl. arhitect Manea, dar trebuie uitat puțin și la partea juridică unde este notată acea interdicție de grevare de sarcini la proprietar, nu este doar sarcină în sine și i se pare că nu se dă voie să se facă anumite lucruri.

Procedura de casare se face de îndată, ajunge cererea la ei, pe sută de metri până când se delimitează clar limita de protecție a monumentului prin coordonate stereo70, toate imobilele se vor comporta ca imobile în zonă de protecție monument. În schimb afectează Calea Prahovei unde sunt niște construcții jalnice.Precizează că din punct de vedere juridic, nu îi place cum sună, de aceea a scos și acel extras.

Dna Mihaiela Gherasim dă citire extrasului de carte funciară, partea 1, la proprietar, unde este intabulat dreptul de proprietate, apare Băneasa Investment, iar sub B2 trebuie să apară cei care dețin drepturi reale și apare acel Alpha Bank, unde se notează interdicția de grevare cu sarcini.

Dl.Manea dă un exemplu, dacă are un imobil monument istoric, îl ipotechează apoi îl vinde altcuiva, clădirea rămâne monument istoric?

Dna Mihaieal Gherasim răspunde afirmativ, dar consideră că nu este același lucru, în momentul când îl vinde celuilalt, îl vinde cu acordul celui care are ipoteca pe imobil, în cazul acesta nu se vorbeste de o ipotecă, la sarcini apare ipoteca, se vorbește de un plus care nu știe cum îl poate justifica, nu știe ce acte notariale există acolo.Consideră că este o problemă juridică.

Dl.cons.Manea Nicoale Dan consideră că, dacă hotelul este monument istoric, cota de cofinanțare este extrem de mică, undeva la 2, 5%, la monumente istorice, la un alt gen de clădire care nu sunt monumente istorice, cota de cofinanțare este mult mai mare, acesta fiind un avantaj pentru proprietar.

Dna.Mihaiela Gherasim consideră că mai provine din altceva, din multele fonduri nerambursabile, de pe axa cu Danemarca, ADR și de pe Minister pentru reabilitare monumente.

Dl.cons. Miloș Călin dorește să știe ce se va întâmpla, ce risc există dacă se va face monument.

Dna.Mihaiela Gherasim consideră că sarcina este singura.

Președintele de ședință supune la vot proiectul care se adoptă cu 10 voturi ,,pentru’’ și 6 voturi ,,împotrivă’’( dl.cons Remus David, dl.cons. Bădăran Gheorghe, dl.cons. Crețu Pompiliu, dna. cons. Anca Hogea, dna. cons. Crețu Georgiana, dna. cons. Monica Șuvaina).

Președintele de ședință le mulțumește celor prezenți și declară închise lucrările ședinței la ora 16,25.

Vezi procesul verbal în format pdf AICI

Last modified: august 25, 2025