PROCES VERBAL în sinteză încheiat astăzi 30 iunie 2025, orele 14:00 în şedinţa ordinară a Consiliului Local al Orașului Sinaia

august 25, 2025

Încheiat astăzi, 30 iunie 2025, orele 14,00 în şedinţa ordinară a Consiliului Local al Oraşului Sinaia, în baza dispoziției nr. 142/23.06.2025 care s-a desfăşurat în sala de ședințe a Primăriei orașului Sinaia, din str. B-dul Carol I nr. 47, atât cu prezență fizică, cât și prin intermediul platformei Zoom.

La începutul ședinței, dna. Secretar General Beatrice – Eugenia Rădulescu face apelul nominal al consilierilor. La lucrările şedinţei sunt prezenţi 16 consilieri din cei 17 consilieri aleși.

Lipsește nemotivat dl.cons. Gioga Gheorghe.

Dl.cons. Septimiu Dan întră în ședință mai târziu.

Prezenţa consilierilor la şedinţă s-a asigurat prin invitaţie scrisă în care s-au nominalizat: data, ora şi locul ținerii şedinţei, precum şi ordinea de zi, anexă la prezentul proces verbal.

Convocarea, împreună cu documentele înscrise pe ordinea de zi au fost înaintate membrilor Consiliului Local în format electronic.

La ședință participă: Dl Viceprimar Vasile Gheorghe, dna secretar general Rădulescu Beatrice – Eugenia, dna. consilier juridic Ioana Nedelcu, dna.Alina Banu, inspector Serviciul Întreținerea Orașului, Patrimoniu si Protecție Civilă, dl. Dumitrache Daniel, inspector Serviciul Comunicare, Digitalizare și Relații cu Publicul, dna Paula Vasile, șef serviciu Buget și Resurse Umane, dna. Elena Marilena Mititelu și dna, Dascălu Gina, inspectori Compartimentul Juridic, Contencios Administrativ şi Administraţie Publică, care asigură secretariatul ședinței.

Dl.cons. Remus David precizează că trebuie să se aleagă un președinte de ședință doar pentru această zi, 30 iunie 2025, întrucât președintele ales pe o perioadă de 3 luni nu poate participa fizic.

Dl.viceprimar îl propune pe dl.cons. Miloș Călin să fie președinte de ședință.

Se supune la vot propunerea dlui. Viceprimar, propunere votată cu 7 voturi ,,pentru’’ și 8 voturi ,,abținere’’(se abțin: dl.cons David Remus, dl.cons. Brad Adrian, dl.cons.Crețu Pompiliu, dl.cons. Bădăran Gheorghe, dna.cons. Monica Șuvaina, dna.cons. Anca Hogea, dna.cons. Crețu Georgiana Ioana Maria).

Se supune la vot a doua propunere pentru președinte de ședință, Remus David, propunere votată cu 8 voturi ,,pentru’’ și 7 voturi ,,abținere’’(dl.cons. Nenciu Emil Florentin, dl.cons. Marcoci Constantin, dl.cons. Dobre Lucian, dl.cons Miloș Călin, dl.cons. Pavel Georgini, dl.cons. Septimiu Dan, dl.cons. Manea Nicolae Dan).

Președintele de ședință ia cuvântul și dorește să precizeze că inițiatorul proiectului de la pct. 10, dl.viceprimar, dorește să retragă acest proiect de pe ordinea de zi.

Președintele de ședință supune la vot ordinea de zi fără pct. 10, cu 1 pct. pe ordinea de zi suplimentară și punctul diverse, ordine de zi care se aprobă cu 15 voturi ,,pentru’’.

Se trece la pct. 1 – aprobarea proceselor verbale.

Dl.cons. Iosifescu Nicolae precizează că undeva este o greșeală materială.

Președintele de ședință propune ca aprobarea proceselor verbale să fie supuse la vot după ce va fi prezent si dl.cons. Septimiu Dan, dlui constatând acea greșeală materială.

Se trece la pct. 2, urmând a se reveni la aprobarea proceselor verbale de la pct.1.

Urmează pct. 2 – proiect de hotărâre privind aprobarea includerii evenimentului ,,Festivalul Internațional de scurt-metraje DiviPassion’’ în lista Evenimentelor organizate de Primăria Sinaia în anul 2025, a asocierii și a contractului de asociere a orașului Sinaia cu Asociația Socio-Culturală Prahova Excelsior în vederea organizării evenimentului ,,Festivalul Internațional de scurt metraje DiviPassion’’.

Dl.cons. Pavel Georgini dorește să știe de unde este finanțarea.

Președintele de ședință precizează că i se oferă doar spațiul.

Dl.cons. Pavel Georgini precizează că nici până în momentul de față nu s-au găsit bani pentru terenul de tenis.

Dl.viceprimar precizează că va găsi o modalitate, dar momentan au fost alte cheltuieli.

Președintele de ședință supune la vot proiectul sus menționat care se adoptă cu 15 voturi ,,pentru’’.

Se reia pct. 1 – aprobarea proceselor verbale.

Dl.cons. Dan Septimiu precizează că la procesul verbal al ședinței din data 18 iunie este absent dl. Vasile Gheorghe și apare ca prezent la ședință. Este vorba de o îndreptare materială și se va modifica, în sensul că va fi scoasă fraza unde dl.Vasile Gheorghe este prezent la ședință.

Președintele de ședință supune la vot aprobarea proceselor verbale care se aprobă cu 16 voturi ,,pentru’’.

Se trece la pct. 3 – Proiect de hotărâre privind acordarea titlului de ,,Cetățean de onoare al orașului Sinaia’’a domnului Dinu Grigorescu.

Dl.cons. Miloș Călin dorește să știe câte ceva despre dumnealui.

Dna cons. Anca Hogea precizează că este din Sinaia, a scris mai multe cărți,

Dl.cons. Marcoci Constantin consideră că se acordă prea ușor dreptul de cetățean de onoare al orașului, ar trebuie să fie niște merite deosebite pentru oraș, să faci ceva pentru Sinaia și pentru sinăieni.

Președintele de ședință supune la vot proiectul sus menționat care se respinge cu 8 voturi ,,pentru’’ și 8 voturi ,,abținere’’( dl.cons. Marcoci Constantin, dl.cons. Miloș Călin, dl.cons. Nenciu Emil Florentin, dl.cons.Manea Nicolae Dan, dl.cons. Miloș Călin, dl.cons. Dobre Lucian, dl.cons. Septimiu Dan).

Se trece la pct. 4 – Proiect de hotărâre privind privind aprobarea participării Orașului Sinaia la

Programul cu finanțare europeană adresat orașelor înfrățite din Europa CERV-2024, Proiect CASTLES – Cultural, Activities, Sports, Traditions, Learning, Exchange and Solidarity, Schimb internaţional de elevi în parteneriat cu orașele Venaria Reale – Provincia Torino, Italia și Vizille Departamentul Isère, Franța, precum și a bugetului de cheltuieli aferent acestuia.

Președintele de ședință supune la vot proiectul sus menționat care se adoptă cu 16 voturi ,,pentru’’.

Se trece la pct. 5 – Proiect de hotărâre privind schimbarea destinatiei ap.A.S.2.9. situat în Sinaia, str.Walter Maracineanu, nr. 20, corp A, din locuinta, în locuință de serviciu si repartizarea către dna. DR. DRAGHINA ALEXANDRA – GEORGIANA.

Președintele de ședință supune la vot proiectul sus menționat care se adoptă cu 16 voturi ,,pentru’’.

Urmează pct. 6 – Proiect de hotărâre privind darea în folosință gratuiă a spațiului situat în Sinaia, str. Lalelelor nr.9 – parter, Direcției de Sănătate Publică Prahova – Punct Fix de Lucru Sinaia.

Președintele de ședință supune la vot proiectul sus menționat care se adoptă cu 16 voturi ,,pentru’’.

Se trece la pct. 7 – Proiect de hotărâre privind actualizarea și completarea Inventarului bunurilor care aparțin domeniului public al orașului Sinaia, aprobat prin Hotărârea Consiliului Local Sinaia nr. 107/09.11.1999 și atestat prin H.G. nr. 1359 din 27.12.2001.

Președintele de ședință supune la vot proiectul sus menționat care se adoptă cu 15 voturi ,,pentru’’ și 1 vot ,,abținere’’(se abține dl.cons. Nenciu Emil Florentin).

Se trece la pct. 8 – Proiect de hotărâre privind contractarea unor servicii conexe în baza standardelor internationale de Servicii Conexe ISRS 4400 cu privire la analizarea modului în care au fost utilizate resursele financiare, precum și cu privire la eficiența utilizării resurselor umane pentru perioada 01.01.2021-31.12.2024 de către aparatul de specialitate și entitățile din subordinea Primarului orașului Sinaia, precum și de către entitățile din subordinea Consiliului Local Sinaia.

Dna Secretar precizează că s-a primit un amendament care s-a transmis și pe email și care urmează să îl primească și fizic toți cei prezenți în sală la ședință.

Președintele de ședință precizează că nu are aviz de legalitate de la secretar și de la juridic.

Ia cuvântul dl.cons. Iosifescu Nicolae precizează că acest proiect este depus de ceva timp și trebuia să primească aviz în termen de 30 de zile și nu s-a respectat.Precizează că cei de la juridic au încercat să caute nod în papură.

Menționează de asemenea că au scris despre audit intern, dar s-a cerut audit extern. În raportul de specialitate se menționează despre auditul intern, dar nu face obiectul.De asemenea spune că va lua în considerare ceea ce au făcut cei de la Curtea de Conturi, urmând să se plece de la acele rapoarte ale Curții de Conturi, să se precizeze ce s-a făcut, ce nu s-a făcut și ce trebuie făcut pe viitor, să se ia măsurile necesare.

Precizează că au fost astfel de adrese ale Curții de Conturi adresate Consiliului Local, dar care nu au ajuns la consiliul local.Consideră că a apărut o neînțelegere din partea Compartimentului Juridic, motiv pentru care a făcut un amendament, la care îi dă citire: ,, firmele de audit nu vor analiza aspectele pe care au fost analizate anterior de către Curtea de Conturi și asupra cărora Curtea de Conturi a emis concluzii incluse în rapoartele sale’’.

Menționează că auditul extern se referă la celelalte aspecte și sunt scrise la art. 2. Consideră că, Compartimentul Juridic caută nod în papură de fiecare dată când se depun proiecte din partea dlui cons. Nicolae Iosifescu sau alți colegi de-ai dumnealui.

Consideră de asemenea că ar trebuie să existe o colaborare mai bună între colegii din consiliu și nu o să poată construi nimic.

Președintele de ședință Remus David consideră că s-a comunicat foarte bine în consiliu.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu precizează că se ascunde sub preș ceea ce s-a facut în cei 4 ani.

Ia cuvăntul dl cons. Bădăran Gheorghe care precizează că pentru instituțiile publice, auditul se asigură de către Curtea de Conturi.Aceasta lasă măsuri.Consilierii pot cere un raport viceprimarului prin care solicită măsurile lăsate si măsurile implementate. Consideră, că angajând o firmă, vor exista costuri și nu este sigur ca este legal,

În ceea ce privește cele spuse de dl.cons. Nenciu Emil Florentin, precizează că cei de la curtea de conturi se plimbau cu snowmobilele la stâna Târle.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu consideră că ceea ce a precizat dl.cons. Bădăran Gheorghe este fals.Curtea de Conturi se ocupă de anumite aspecte ale auditului.

Dl.cons. Pavel Georgini precizează că Curtea de Conturi se ocupă de instituții publice.Cele două firme ale consiliului local nu sunt instituții publice, se face o confuzie.

Dl.cons. Iosifescu Nicolae precizează că nu numai de Curtea de Conturi poate face audit extern, ci și celelalte firme care sunt acreditate în acest sens, scrie în Legea 94/1992, ceea ce s-a cerut de fapt, este altceva decât ce face Curtea de Conturi.

Dl.cons. Pavel Georgini menționează că Curtea de Conturi face audit financiar și de legalitate, iar acest audit care se cere se dorește să se vadă care au fost criteriile pe care s-au luat deciziile de management, criteriile pe care s-au cheltuit bani.Dorește de asemenea să știe de ce nu s-a dat aviz de legalitate la acest proiect.

Ia cuvântul dna. Consilier juridic Ioana Nedelcu care precizează că, potrivit textelor de lege, auditul intern se face de către compartimentul intern, care există și care este în organigramă prevăzut cu două posturi.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu consideră că nu are dreptate dna consilier Ioana Nedelcu.

De asemenea dna consilier juridic Ioana Nedelcu precizează că din punctul de vederele al dumneai, auditul extern de face de către Curtea de Conturi.Există și o prevedere din 2012 care a anulat prevederea legală care dădea dreptul chiar și instituțiilor publice care nu aveau organizat un compartiment intern de audit public, să încheie contracte de prestări servicii pe acel domeniul este prevedere valabilă si astăzi, iar curtea de conturi în anul 2019 a publicat un raport prin care a arătat că toate contractele de prestări servicii pe această linie de audit sunt considerate nelegale.

Ia cuvântul dl.cons. Miloș Călin precizează că a întâlnit în primărie oameni foarte buni și nu este de acord sa se dea în ei.

Ia cuvântul dl.viceprimar care precizează că referitor la acest audit, este nevoie de un buget, buget care nu există momentan.

Dl.cons. Pavel Georgini precizează că dorește să scoată primăria din acest audit, este vorba doar de auditarea celor două firme ale consiliului local.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu consideră că ceea ce a spus dl.viceprimar este fals. Alocarea bugetului pentru aceste servicii se face numai după aprobarea proiectului, nu înainte.

Dl.cons. Septimiu Dan precizează că nu a văzut planul de implementare lăsat de curtea de conturi.

Președintele de ședință precizează că îl va primi.

Președintele de ședință supune la vot proiectul sus menționat care se respinge cu 8 voturi ,,pentru’’ și 8 voturi ,,împotrivă’’(dl.cons. David Remus, dl.cons. Bădăran Gheorghe, dl.cons. Crețu Pompiliu, dl.cons. Brad Adrian, dna.cons. Anca Hogea, dna.cons. Monica Șuvaina, dna.cons. Crețu Georgiana Ioana Maria).

Urmează pct. 9 – Proiect de hotărâre privind constituirea ,,Comisiei Speciale pentru Apa Sinăienilor’’.

Ia cuvântul dl.cons. Pavel Georgini precizează că s-a înțeles greșit care este scopul acestei comisii.Această comisie trebuie să răspundă celor mai grave probleme, situația de la Hidro și tarifele.Acest buget nu încarcă bugetul local deloc, exista deja firme pentru consultanță, scopul proiectului este de găsi împreună soluții pentru remedierea problemelor, sau rezilierea contractului, dacă se va putea.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu precizează că în referat scrie că nu există temei legal, conform art. 127 din Codul Administrativ, dă voie consiliului local să înființeze orice comisie.

Președintele de ședință întreabă dacă comisia rămâne la fel.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu consideră că dl.cons. Bădăran Gheorghe este cel mai în măsură să facă parte din comisie.

Dl.cons. Bădăran Gheorghe precizează că nu este de acord să facă parte din comisie.Consideră că trebuie avută o discuție în prealabil.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu consideră că la discuția care va avea loc trebuie să participe un jurist, inspectorul din cadrul primăriei care se ocupă de Hidro și viceprimarul care reprezintă orașul.

Dl.cons. Miloș Călin ia cuvântul și precizează că suntem proprietari pe o rețea de apă și canal. Dreptul nostru de a fi reprezentați nu mai există.

Se trece la pct. 11 întrucât pct. 10 a fost scos de pe ordinea de zi – Proiect de hotărâre privind exercitarea/neexercitarea dreptului de preemțiune al Consiliului local Sinaia asupra terenului pădure în suprafața de 5500 mp din acte (5394 mp măsurată), nr. cad. 23157, CF nr. 23157, situat în intravilanul oraşului Sinaia, Jud. Prahova, Tarla 5, parcela Pd 41/4, str. Opler nr. 8.

Președintele de ședință propune neexercitarea dreptului de preemțiune.

Președintele de ședință consideră că, dacă era un teren valoros, nu îl valora la 9 euro.

Președintele de ședință supune la vot proiectul sus menționat care se aprobă cu 12 voturi ,,pentru’’ și 4 voturi ,,abținere’’ (se abțin: dl.cons. Nenciu Emil Florentin, dl.cons. Dobre Lucian, dl.cons. Septimiu Dan, dl.cons. Manea Nicolae-Dan).

Urmează punctul 1 de pe ordinea de zi suplimentară – Proiect de hotărâre privind exceptarea de la plata garanției de bună execuție și de readucere a domeniului public la starea inițială, a lucrărilor executate prin contractul PH – CL – 02 “Construire rețele de alimentare cu apă și canalizare în Breza, Comarnic, Sinaia și Bușteni” derulată de către SC Hidro Prahova SA, în cadrul Proiectului Regional de Dezvoltare a Infrastructurii de Apă și Canalizare din Județul Prahova, în perioada 2014 – 2020.

Dl.cons. Miloș Călin ia cuvântul și precizează că în orașul Sinaia există o rețea de apă și canal destul de veche.În zona cartierelor pierderile sunt peste 70%, pe mal și platou.Consideră că în viitor se va rămâne nu doar fără infrastructură la apă și canal, dar și fără străzi.

Menționează de asemenea că acesta este un proiect pe fonduri europene, iar în baza lui are si un proiect tehnic, dar nu știe cât este de bine făcut.Din acest proiect tehnic dorește să vadă pașii și anume;există o garanție de bună execuție constructorului de 10% din contract.În proiect, constructorul este obligat de beneficiar să refacă infrastructura de apă și canal, terasament și asfaltare, toate acestea sunt cei 10 % din contract.Există un Hcl pentru o garanție de spargere stradă.De asemenea consideră că garanția de spargere stradă este destul de mare.

Președintele de ședință dorește să știe ce garanție există ca si consiliucu acest proiect că cei de la Hidro Prahova refac acel terasament.

Dl.cons. Miloș Călin precizează că s-au cedat drepturile de a interveni asupra rețelei de apă și canal.

Președintele de ședință precizează că a avut o discuție cu dl.cons. Nicolae Iosifescu care i-a specificat o modificare și din care a înțeles că este de acord cu el.

Ia cuvântul dl.cons. Nicolae Iosifescu care precizează ca este vorba de un articol suplimentar prin care se mandatează viceprimarul să semneze un act adițional, un document oficial prin care Hidro Prahova să își asume responsabilitatea că readuce la starea inițială.

Dl.viceprimar precizează că are scris de la ei că în momentul când vor sparge strada, o vor aduce la starea inițială.

Președintele de ședință dorește să se introducă un nou articol prin care să existe o hârtie semnată oficial în care să se specifice că aduc la starea inițială strada.

Dl.cons. Bădăran Gheorghe precizează că pe Badea Cârțan este o lucrare care este în garanție, contractul s- a semnat acum 5 ani, au fost chemați să repare rețeaua, ei se fofilează și la garanții mici. Ca să semneze autorizația de spargere trebuie să se impună refacerera străzii în totalitate.

Dl.cons. Miloș Călin precizează că pe Badea Cârțan nu s-a făcut recepția la pasarelă.Badea Cârțan este în legătură cu pasarela.

Ia cuvântul dl.cons. Nicolae Iosifescu care precizează că în adresa de la Hidro Prahova nu este cum spune dl.viceprimar și dă citire adresei.Precizează de asemenea că este vorba de contractul hidro prahova cu tancrad.

Dl.viceprimar precizează că au în termen de 30 zile să aducă strada la normal, pe baza acordului semnat anterior.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu precizează că acordul trebuie să conțină garanții din partea Hidro Prahova.

Dl.cons. Miloș Călin consideră că, în momentul când își vor lua avizul de spargere stradă, vor semna și acest acord.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu precizează că pe noi ne interesează să schimbe țevile.

Dl.cons. Bădăran Gheorghe consideră că ar trebui amânat acest proiect. De exemplu strada Badea Cârțan trebuie asfaltată complet dacă se umblă la ea.

Se poartă discuții în continuare pe acest proiect.

Se trece la pct. diverse, urmând a se reveni asupra proiectului de hotărâre ulterior.

Dl.cons. Pavel Georgini aduce în discuție problema terenului de tenis până când se va rezolva.Precizează că sunt foarte mulți copii care fac tenis, ultimul teren va fi demolat problabil în vară, terenul cel de lângă Mănăstire. Consideră că s-au găsit bani pentru alte lucruri, dar pentru acest lucru nu.În trecut erau 21de terenuri de tenis.

Dl.cons. Marcoci Constantin precizează de terenul de la Colegiu.

Dl.cons Pavel Georgini menționează că trebuie asigurat iluminat și împrejmuire, să fie în parametri pentru a se antrena copiii.

Președintele de ședință Remus David aduce în discuție terenul din spate de la Mara.

Se poartă discuții pe terenul de la colegiu.

Președintele de ședință Remus David precizează că nu trebuie să se renunțe la ceva, trebuie să se găsească o finațare și pentru asta.

Dl.cons. Pavel Georgini consideră că acest obiectiv trebuia să rămână bugetat, să nu se umble la el.

Președintele de ședință precizează că terenurile de la Mara sunt ale primăriei.

Încearcă să se găsească soluții pentru terenuri și se poartă discuții pe această temă.

De asemenea dl.cons. Pavel Georgini consideră că un se încearcă să se găsească soluții pentru hidro.

Dl.cons. Marcoci Constantin consideră că comisia un avea nici o putere de decizie și consideră că s-au pripit.

Dl.cons. Pavel Georgini precizează că ieșirea din ADI ne pune în calitate de intervenienți.

Se poartă discuții pe ieșirea din ADI, iar dl.cons Nicolae Iosifescu precizează faptul că este o prostie, pentru că a ieși din ADI, el fiind cel care a făcut contractul cu ADI, apoi s-a terminat.

Dl.cons. Dobre Lucian precizează de problema urșilor și a gunoiului.

Dl.viceprimar precizează că s-a rezolvat o parte, doi s-a rezolvat, al treilea a fost dus la Dichiu.

Mai sunt 3 ursi s-a pus o cușcă, dar trebuie prinși și puii. Mai trebuie dusă o cușcă la Peleș.

De asemenea dl.cons. Dobre Lucian dorește să știe cum trebuie procedat cu cei de la peleș, pentru o colaborare pentru a curăța zona.De asemenea trebuie securizarea containelor.

Referitor la prinderea căinilor, dl.viceprimar precizează că un mai au loc.

Dl.cons. MiloȘ Călin precizează că trebuie vorbit la Brașov.

Dna. Cons. Anca Hogea precizează că, Muzeul Național Peleș administrează doar aleea de la barieră. A externalizat serviciul, a tăiat iarba, restul nu este terenul lor. I-a comunicat cu ce firmă a luat legătura, dar un s-a luat legătura cu firma respectivă.Ar trebui refăcut pavajul, pentru a se organiza un târg.

Dl.cons. Marcoci Constantin dorește să știe dacă un se poate face o adresă către Casa Regală.

Dna.cons. Anca Hogea precizează că există un litigiu între Casa Regală și Primăria Sinaia.

Președintele de ședință consideră că ar trebui găsită o soluție.

Dl.cons. Manea Nicolae Dan precizează că a solicitat să discute cu Sinaia Forever și PUZ, cu ajutorul dlui primar a putut lua legătura cu conducerile acestora, care să prezinte un raport legat de starea societăților respective.Asemenea a solicitat o informare, sau chiar o prezentare de față cu proiectantul legat de Puz-ul orașului, dar o face din nou.

Precizează că o stațiune turistică în care nu sunt în permanent eveniment este o stațiune care va decădea și solicită o lista cu toate evenimentele care se vor defășura în anul în curs.

Președintele de ședință precizează că a primit o informație că există o hotărâre de consiliu nr. 145 prin care pot fi obligați să întrețină terenul Casa Regală.

Dl.cons. Manea Nicolae precizează că cele două ceasuri din Sinaia care ar trebui reparate.Precizează că a mai dispărut un Brand din Sinaia, fabrica de salam Filippo Dozzi, poate se repară această poveste.

Dl.cons. Pavel Georgini consideră că ar trebuie denumită strada Filippo Dozzi și ar trebuie discutat cu cei de la Cris Tim care sunt proprietari și care nu mai folosește toată infrastructural, apoi aflat ce au de gând să facă cu ea.

Dl.cons. Manea Nicolae Dan dă un exemplu, când a fost dlui. consilier la Bușteni și a concesionat pentru un euro terenul pentru care s-a facut Fabrica Borsec, s-a pus condiția ca pe sticlele de apă Aquatique să scrie Busteni.Dorește să știe dacă există un proiect pentru oraș.Consideră că în aceste ședințe de consiliu se aprobă proiecte pe baza căruia insituția funcționează.

Președintele de ședință îi propune dlui consilier să vină cu un proiect pentru oraș, dacă consideră.

Dl.cons. Marcoci Constantin precizează că la cimitir este acceptată o una sau două firme, preferențial de a se face lucrări în cimitir.Răspunsul celor de la Sinaia Forever a fost vag, acela că nu acceptă altă firmă cunoscând că lasă mizerie în urmă.

Dl.cons. Miloș Călin precizează că a primit fotografii cu o mașină care calcă iarba.Momentan un se poate face nimic.

Dl.cons. Septimiu Dan dorește când se pot cumpăra anl-urile din platou.

Se revine la proiectul de hotarare de pe ordinea de zi suplimentară.

Dl.cons. Miloș Călin dă citire acordului.,, Subscrisa SC HIDRO PRAHOVA SA, cu sediul în….. reprezentată prin……..ne exprimăm ferm acordul că în situația în care se va constata de către reprezentanții Orașului Sinaia că domeniul public pe care se vor executa lucrări în cadrul contractului PH – CL – 02 “Construire rețele de alimentare cu apă și canalizare în Breaza, Comarnic, Sinaia și Bușteni” și pentru care se va elibera aviz spargere stradă nu va fi readus la starea și calitatea prevăzute în proiectul tehnic în termen de 30 de zile de la finalizarea lucrărilor pentru fiecare etapă de execuție, etape agreate în prealabil printr-un grafic de lucrări, asumate de ambele părți, să achităm în termen de 30 de zile de la comunicarea notificării de plată, garanția reglementată prin HCL nr.196/2008.Acest acord va fi anexă la Hotarare.

Președintele de ședință supune la vot proiectul cu modificarea precizată de dna secretar la art. 2 și introducerea anexei 1 la proiect, acordul, adoptat cu 12 voturi ,,pentru’’ și 1 vot ,,abținere’’ (se abține dl.cons. Crețu pompiliu).Dl Cons. Nenciu Emil Florentin și dl.cons. Bădăran Gheorghe nu mai sunt prezenți la ședință.

Dl.cons. Crețu Pompiliu precizează că trebuie avută foarte mare grijă cu cei de la hidro.

Se revine la pct. diverse.

Ia cuvântul dna.cons. Monica Șuvaina care dorește să prezinte situația Centrului Cultural Carmen Sylva.

Precizează că sunt trei ani de când centrala s-a defectat, a explodat, de atunci nu există centrală.Acolo a existat secție de votare, aducându-se 2,3 aeroterme, pentru a se încălzi spațiul. Dorește să prezinte situația care există momentan prin fotografiile pe care le are. Se prezintă a fi mucegai datorită umidității.

Menționează că s-au achiziționat trei centrale, una din ele fiind destinată Centrului.Clădirea este foarte frumoasă, dar nu a putut fi folosită. Dorește să-i fie atribuită și totodată clădirea să-i fie dată și cu buget.

Ia cuvântul dl.Ghercioiu Adrian care precizează că destinația acelei clădiri este aceea de centru pentru copii, se poate schimba destinația.Situația cu privire la centrală este cunoscută din 2019, motivul fiind acela că instalația de apă a cedat, a înghețat apa în ea. La momentul respectiv nu s-a aprobat din diferite motive, nefiind bani la momentul acela, suma fiind de 5400 lei, nu 54 mii lei.

Domnii consilieri doresc să știe dacă a fost folosită.

Președintele de ședință dorește să se găsească soluții.

Dl.viceprimar precizează că la primărie există două centrale care sunt momentan defecte.Precizează că nu dorește să se ajungă să nu aibă bani de facturi.

Dl.cons. Nicolae Iosifescu dorește ca la următoarea comisie să prezinte și bugetul acestora.

Dl.viceprimar aduce în discuție proiectul cu Fapaco, care în luna octombrie le expiră termenul.

Precizează că într-o adresă a dlui Nenciu, ne informează că în vara anului 2024, au fost sistate lucrările, că nu s-a respectat proiectul.

Precizează de asemenea că cei de la ISC au făcut un control și le-a oprit lucrările neautorizate, consturirea unei placi de beton armat pentru asigurarea a 31 de locuri de parcare.

Pe data de 5 octombrie au venit cu niște lucrări suplimentare ca să își aducă apa.

Ia cuvântul președintele de ședință care prezintă situația, astfel accesul spre aqua parc din aleea telegondolei este strada telegondolei, domeniul public.În acea adresa spun că o fac ei pe banii lor.

Nu se poate lucra în Sinaia 12 luni pe an. Ei cer o prelungire ca să termine investiția, investiția este undeva la 80% făcută.

Dl.cons. Miloș Călin precizează că nu sunt penalități, nu este nimic și ei si-au asumat că la 1 octombrie termină, dacă nu pierd investiția și 5 milioane de euro garanția.Noi dacă le prelungim, renunțăm la garanție.

Dl.viceprimar menționează că, dacă se aprobă toate lucrările, precizează că vrea să se aprobe termenul din ultima autorizație, 2027.

Dl.cons. Pavel Georgini precizează că, din punct de vedere legal, sunt două direcții prin care orice consilier local poate fi tras la răspundere și din punct de vedere patrimonial și penal răspunde cu patromoniul integral.Pentru fapte de corupție, al doilea este pentru oportunitate.

Dna cons. Monica Șuvaina aduce în discuție o situație de la policlinica referitor la un anume doctor care face modificări în acel spațiu.

Domnii consilieri consideră că cei de la spațiul locativ ar trebuie să verifice contractul.

Președintele de ședință le mulțumește celor prezenți și declară închise lucrările ședinței la ora 15.50.